יולדת תפוצה לאחר שרופא הניח כי היא מבינה הסבריו

בית המשפט דחה את טענת קופת חולים כללית, לפיה רופא רשאי להניח כי אישה משכילה מבינה את הסבריו בדבר בדיקת מי שפיר ואין צורך לוודא באופן אקטיבי את הבנתה. גובה הפיצוי הועמד על 250,000 ₪.

הסבר להריונית

האם השכלתו של מטופל משפיעה על היקף חובת הגילוי שמוטלת על רופא? האם שתיקה נחשבת כהבנה? בשאלות אלו, בין היתר, דן לאחרונה בית המשפט המחוזי. מדובר בתביעה שהגישה אישה שילדה תינוקת הסובלת מתסמונת דאון נגד קופת חולים כללית, לאחר שלטענתה, רופאי הקופה לא הסבירו לה את מלוא החשיבות של ביצוע בדיקת מי שפיר לאור גילה המתקדם בעת ההריון.

הרופא לא ווידא הבנה ביחס לבדיקת מי השפיר

התובעת ילדה את בתה, הסובלת מתסמונת דאון, כשהייתה בת 36. היא הגישה תביעה נגד שירותי בריאות כללית בשל מעקב הריון רשלני. טענתה העיקרית של התובעת הייתה כי רופאי קופת חולים לא הסבירו לה בהרחבה על ביצוע בדיקת מי שפיר ועל חשיבות הבדיקה עבור נשים מעל גיל 35. התביעה הוגשה בעילות שונות, כולל "הולדה בעוולה" ופגיעה באוטונומיה.

בית המשפט קיבל את התביעה בחלקה

בית המשפט קבע כי רופאי הכללית אכן התרשלו בכך שלא מסרו לתובעת את מלוא המידע לגבי בדיקת מי שפיר ולא ווידאו כי היא מבינה את המידע שנמסר לה. בהמשך לכך, כללית חויבה בתשלום פיצוי בסך 250,000 ש"ח בגין פגיעה באוטונומיה.

הצוות הרפואי לא קיים את חובת היידוע במלואה

ככלל, על רופא מוטלת חובה למסור למטופל מידע מפורט על מצבו הרפואי והאפשרויות הטיפוליות העומדות לרשותו, ולוודא שהמטופל הבין את הדברים.

במקרה הנדון נקבע כי מהחומר הרפואי עולה שהתובעת הייתה מודעת לאפשרות לבצע בדיקת מי שפיר, אך המידע שנמסר לה על הבדיקה לא היה מפורט דיו. זאת, שכן בעת הביקור בתחילת ההריון, הרופא לא פירט בפני התובעת את ההיבטים החיובים והשליליים של הבדיקה, כמו גם את הסיכויים והסיכונים הכרוכים בה.

בית המשפט ציין עולה מחומר הראיות שמעבר למסירת המידע לתובעת, הרופא לא וידא כראוי שהיא הבינה את שנמסר לה. הרופא אף הסתמך על הנחות לא מבוססות, כגון העובדה שזהו הריונה החמישי, או שהתובעת היא  אישה משכילה ולכן היא מבינה את דבריו. לדברי בית המשפט, הרופא ראה בשתיקתה של המטופלת כהבנה והניח כי דבריו הובנו.

עוד נקבע כי גם בביקורים נוספים של התובעת אצל רופאים אחרים בכללית, לא קוימה חובת היידוע בנוגע לצורך לבצע בדיקת דיקור מי שפיר.

עורכי הדין שלנו זמינים
עבורכם וישמחו לעזור!

ליעוץ אישי וחסוי >

הייעוץ ניתן ללא התחייבות

icon

עורכי הדין שלנו זמינים
עבורכם וישמחו לעזור!

ליעוץ אישי וחסוי >

הייעוץ ניתן ללא התחייבות

לא היה מקום להניח כי היולדת הבינה את הסברי הרופא עקב השכלתה

קופת החולים טענה כי כאשר רופא מסביר על בדיקת מי שפיר לאישה משכילה הנמצאת בהריונה החמישי, ובתגובה היא אינה מביעה כל הערה או שאלה, ניתן להניח כי המטופלת הבינה את המידע שנמסר לה.

בית המשפט דחה טענה זו. נקבע כי בדיקת מי שפיר היא בדיקה פולשנית הכוללת סיכונים. בהמשך לכך, הציפייה מרופא סביר היא לא להסתפק רק בהסברים אלא לטרוח ולוודא שהמטופלת הבינה את המידע. אין להניח כי שתיקתה מעידה על הבנתה, הדגיש בית המשפט.

פיצוי בסך של 250,000 ₪ בגין פגיעה באוטונומיה

ככלל, אי מתן הסבר מלא לחולה מהווה פגיעה באוטונומיה ומאפשר פיצוי בגין שלילת יכולת הבחירה האמיתית.

נקבע כי במקרה הנדון, היקף המידע שנמסר לתובעת היה חלקי בלבד, ולכן על הכללית לפצות את התובעת בגין פגיעה באוטונומיה. עם זאת, גובה הפיצוי הועמד על 250,000 ₪ בלבד, ולא על מיליון ₪ כפי שדרשה התובעת.

בית המשפט הסביר את גובה הפיצוי בהתבסס על עדות התובעת עצמה שאמרה כי היא לא ייחסה חשיבות רבה למידע שנמסר לה במסגרת מסמכים רפואיים (שכללו הסבר מלא על בדיקת מי שפיר", אלא רק רפרפה בהם.

לדברי בית המשפט, אמנם הייתה קיימת חשיבות מיוחדת למתן הסברים בעל פה, אך לא סביר לדרוש מרופא לדעת שמטופלת, קל וחומר כאשר מדובר באישה משכילה ואינטליגנטית, איננה קוראת מסמכים רפואיים.

אין קשר סיבתי בין ההתרשלות להולדה בעוולה

ביחס לעילת התביעה הנוספת, בית המשפט קבע כי אכן הצוות הרפואי התרשל בשל אי מסירת מלוא המידע, אולם לא הוכח קשר סיבתי בין ההתרשלות לבין הולדת התינוקת הלוקה בתסמונת דאון.

כך, התובעת בחרה ללדת בבית, וביצעה רק את הבדיקות שהמיילדת דרשה – שקיפות עורפית, סקירת מערכות והערכת משקל. במילים אחרות, התובעת פעלה לפי ההנחיות שהתקבלו מהמיילדת, תוך התעלמות מההנחיות שניתנו לה על ידי הצוות הרפואי. מסקנת בית המשפט הייתה כי בהעדר הוראה מהמיילדת לערוך את בדיקת מי השפיר, גם אם התובעת הייתה מקבלת הסברים מלאים לגבי ביצוע בדיקה זו, היא הייתה בוחרת שלא לבצע אותה.

מומלץ להתייעץ עם עורך דין

היקף המידע שעל רופא למסור למטופל משתנה ממקרה למקרה. אם אתם סבורים כי במקרה שלכם הצוות הרפואי לא מסר לכם את מלוא המידע הרלוונטי לצורך קבלת החלטה מושכלת, מומלץ לפנות לעורך דין בעל ניסיון בתחום הרשלנות הרפואית.

[ ת"א 2608-04-20]

האם הכתבה סייעה לך? כןלא מצאת טעות בכתבה? נשמח לדעת!
הגיבו לכתבה

נשמח לשמוע את דעתכם לגבי המפורט בכתבה.

שאלו בפורום רשלנות רפואית

מוזמנים לשאול כל שאלה בפורום מקצועי ולקבל מענה על ידי עורכי דין.

קבוצת "הבית המשפטי" בפייסבוק ממתינה לכם

הצטרפו לדיונים מקצועיים בנושא בקבוצת הפייסבוק

פנו אלינו

מוזמנים לפנות לייעוץ מקצועי שיינתן ללא התחייבות ובסודיות מלאה.

התגובה שלך