[ב]

שלום רב, הרופאה של אבי הנפיקה לו תרופה לטיפול בלחץ דם שמה RAMIPRIL PLUS בפועל בעת הרכישה בבית המרקחת נמכרה התרופה RAMIPIRIL, מדובר בסוגים שונים של תרופות. בנוסף, על גבי התרופה מוצמדת מדבקה שמציינת שהתרופה שנמכרה הינה RAMIPRIL PLUS ע?י הרופאה אולם המדבקה אינה תואמת את המצויין ע?ג הקופסה. כששוחחתי עם הרופאה היא אף הציגה לי את הרשומות שמציינות שאבי אכן רכש את התרופה אותה היא הנפיקה לו – RAMIPRIL PLUS, לכן זאת לא רשלנות מצד הרופא. השאלה אם זאת נחשבת כעילה רפואית שיש צורך להשקיע בה. בפועל רמיפריל פלוס ניתנת למטופלים אשר רמיפריל לא צלח בוויסות לחץ הדם שלהם. תודה

דיון

[עו"ד רן שפירא]

אם בפועל הונפקה אותו התרופה שהרופאה ביקשה אז איני מבין מה המקור לטענה, קל וחומר באשר לא נגרם כל נזק. על פניו, ככל וניתנה על ידי רוקח תרופה אחרת מהרשום שגרמה לנזק בהחלט תיתכן עילת תביעה.

[המשך]

הכוונה שלי היתה שטעות ההנפקה לא נגרמה בשל הרופאה ( כמו שציינתי לעלעיל :?כששוחחתי עם הרופאה היא אף הציגה לי את הרשומות שמציינות שאבי אכן רכש את התרופה אותה היא הנפיקה לו – RAMIPRIL PLUS, לכן זאת לא רשלנות מצד הרופא.? ) אלא הרוקחת לא מסרה את התרופה הנכונה, כפי שציינתי: ?על גבי התרופה מוצמדת מדבקה שמציינת שהתרופה שנמכרה הינה RAMIPRIL PLUS ע?י הרופאה אולם המדבקה אינה תואמת את המצויין ע?ג הקופסה? – כוונתי הייתה שע?ג הקופסה מצויין ?רמיפריל? ועל המדבקה רשום ?רמיפריל פלוס?. הנזק טרם נגרם משום שהתרופה נקנתה לא ממזמן. כמו כן, אני לא מעוניינת להמתין שהנזק ייגרם.

[עו"ד רן שפירא]

הבנתי את הנושא. אני לא מבקש חו"ח להמתין שהנזק ייגרם. השאלה האם בכלל ישנו סיכוי לגרימת נזק ומהו. ככל והוא אפסי ולמעשה לא נגרם כל נזק, למרות הרשלנות, ייתכן והליך משפטי הוא לא ההחלטה הכי נכונה.

[ב]

אז עדיף להניח לאותה רוקחת משום שהיום זה אני ויכול להיות שבפעם אחרת מישהו אחר ייפגע? לא עדיף ליידע את המערך שהיא פועלת תחתיו. משום שהנזק בין אם הוא משמעותי או לא, טעות כן נעשתה. תודה

[מאת]

תגובות