[ליליה]

שלום.
ברצוני לשתף במקרה שקרה לנו: בני בן ה-16 נפל בבית. במיון צילום הרנטגן הראה שאין שבר אומנם, האורטופד במיון הסביר שרגל בלי שבר לא מעידה על היעדר השלכות חמורות כתוצאה מהנפילה והנחה לעשות תוך שבוע אולטרסאונד ואת התוצאות להביא לבדיקה אצל אורטופד בקופ"ח. כעבור שבוע עשינו אולטרסאונד וקבענו ביקור אצל אורטופד בקופ"ח. האורטופד בדק את הרגל וקבע שהאולטרסאונד לא נכון בטענה שהבעיה ברגל הנראית בצילום היא טעות של הרופא שעשה את האולטרסאונד. הוא הוסיף כי אין צורך בטיפול וכי "הוא צעיר הכול יעבור לו". מיום הנפילה הוא לא היה מסוגל ללכת לביה"ס: הכאב הלך והתחזק עד כדי כך שהוא לא היה יכול לעמוד על רגליו. בשלב הזה התעורר הצורך במונית שתביא אותו לביה"ס ובחזרה ולאחר תקופה מסוימת גם בשעורים פרטיים. שמנו לב כי אין שיפור במצבו וקבענו ביקור אצל אורטופד פרטי. הרופא בדק אותו ואת הבדיקות הקודמות והאבחנה הייתה שיש בעיה ברגל ושהוא זקוק לפיזיותרפיה ותחבושות. עקב הנטל הכלכלי הכבד משימוש יומיומי במונית, פנינו לאותו אורטופד בקופ"ח לצורך קבלת מכתב לעירייה. ביקשנו שיסביר במכתב שבני לא יכול להשתמש בתחבורה ציבורית וכי אנו זקוקים להשתתפות העירייה בהוצאות. הוא הסתכל על חוו"ד מהרופא הפרטי, שוב על הבדיקות הקודמות ואמר "הוא לא צריך מונית". אמרתי שוב שרופא אחר בדק אותו ואמר שהוא זקוק לטיפול – בשלב הזה האורטופד ענה בצורה בוטה וגסה ואמר "אז לכו אליו". בהמשך, מכרים המליצו לעשות MRI. לפי הבדיקה היה נראה באופן ברור בעיה במיניסק. נכון לעכשיו רופא נוסף אמר שיש צורך בשני ניתוחים דחופים. זמן ההתאוששות הוא ארוך, וגורר פגיעה בפעילות היומית, בלימודים ועוד. לאור האמור לעיל, האם כדאי להגיש תביעה על חוסר המקצועיות והזלזול של אותו אורטופד בקופ"ח? על הנזק לבריאות בני ועוגמת הנפש שנגרמה לנו? לתשובתכם אודה.

דיון

[עו"ד רן שפירא]

לצערי על זלזול שירותי כמו שאת מתארת לא ניתן להגיש תביעה משפטית בגין רשלנות רפואית. ככל והטיפול בבן היה תקין מבחינת האפשרויות שעמדו מול הרופאים בזמן אמת, הרי שההתייחסות המזלזלת הנטענת היא בגדר המצב השירותי ולא המשפטי. ככל ואכן טיב הטיפול היה לקוי וכתוצאה ממנו נגרם נזק, רק אז ניתן לשקול תביעה משפטית.

[מאת]

תגובות