מבחן שטנדל

באתר זה מידע משפטי רב אודות תביעה ייצוגית, לרבות מאגר פסקי דין והחלטות בהליכים של תביעה ייצוגית. ניתן לקבל באתר ייעוץ של עורך דין תביעות ייצוגיות ללא תשלום או התחייבות.

יובל שטנדל הגיש בקשה לאישור תביעה ייצוגית נגד בזק בינלאומי. לדבריו, החברה מטעה את לקוחותיה בכל הנוגע לתעריפי השיחות לחו"ל, ומשכך עליה לשלם ללקוחותיה פיצוי בדבר ההטעיה הנ"ל.

 

מבלי להיכנס לעובי הקורה בדבר טענותיו של שטנדל, נתרכז בנקודה המרכזית שהביא לדחיית הבקשה שהגיש לאישור תביעה ייצוגית . בקשתו של שטנדל לא נדחתה משום שאין לו עילת תביעה אישית (בכך כלל לא דנו), אלא שזו נדחתה משום שבית המשפט המחוזי קבע כי תביעה ייצוגית אינה הדרך היעילה לדון במקרה.

 

ולמה נקבע כך ? הואיל ומדובר בעילת ההטעיה, קבע בית המשפט כי רכיב הקשר הסיבתי מחייב כל אחד מהטוענים לפגיעה כתוצאה מהפרסום, להראות כי ההטעיה היא הסיבה או אחת הסיבות לנזק. בקביעה זו התבסס בית המשפט על ההלכה הידועה בדבר הקשר הסיבתי בהטעיה (הלכת ברזני).

 

בית המשפט קבע כי שטנדל לא הציג כל מנגנון לפיו ניתן יהיה לקבוע או לכל הפחות להעריך אילו צרכנים הושפעו מהפרסום ומהי מידת הנזק שנגרמה להם. במקרה כזה, נקבע, תביעה ייצוגית אינה הדרך הראויה למיצוי הדין.

 

שטנדל שלא הסכים עם החלטת בית המשפט המחוזי ערער לבית המשפט העליון שם חזר כבוד השופט ג'ובראן על ההחלטה לדחות את הבקשה לאישור תביעה ייצוגית שהגיש שטנדל, כאשר הוא חוזר על כך שיש צורך להוכיח קשר סיבתי בין ההטעיה לבין הנזק שנגרם לחברי הקבוצה הנטענת. שטנדל, כך קבע בית המשפט העליון, לא הציג כל מנגנון שיאפשר בדיקה כזו.

 

כבוד השופט ג'ובראן הדגיש כי חוק תובענות ייצוגיות אינו מכיל הוראה המבקשת לשנות את המצב המשפטי בנוגע להוכחת דרישת הקשר הסיבתי, ועל כן אין ליצור דין שונה גם בבקשה לאישור תביעה ייצוגית .

 

שטנדל שלא קיבל גם את הכרעת בית המשפט העליון פנה בבקשה לדיון נוסף בעניינו. נשיאת בית המשפט העליון, כבוד השופטת דורית בייניש דחתה את העתירה לדיון נוסף, בקובעה כי החלטת בית המשפט העליון אינה מהווה הלכה חדשה החורגת מהלכת ברזני, ומשכך אין כלל צורך בדיון נוסף.

 

לטענת שטנדל לכל הפחות היה לדון בסעיף 20 לחוק תובענות ייצוגיות באופן בו ייפסק סעד לציבור כאשר פיצוי לקבוצה אינו אפשרי. הנשיאה קבעה כי מדובר בטענה "ערעורית" שאינה מתאימה לדיון נוסף.

 

כך נותר שטנדל במצב בו כלל לא דנו בעילתו האישית, ובקשתו לאישור תביעה ייצוגית נדחתה מן הטעם שלא יכול היה להוכיח קשר סיבתי בין הנזק הנטען לבין הקבוצה הנטענת, ואף לא הציג כל מנגנון להערכה שכזו.

 

קשה לדעת את משמעות פסיקה זו לעתיד המשפטי בתחום. האם במקרה בו תובע ייצוגי יציע מנגנון לבחינת נושא ההטעיה בקשתו תתקבל ? מהו הרף הדרוש למנגנון שכזה ?

 

ככל הנראה תשובות ליישום הלכה זו נראה רק בפסיקות הבאות של בתי המשפט.

 

בכל הנוגע לדברי בית המשפט בנוגע לצורך בהוכחה ספציפית בין נזק לבין חברי הקבוצה, אנו סבורים כי בית המשפט העליון טעה שעה שהשית את הנטל להוכחת קשר סיבתי בין הנזק שגרמה ההטעיה לבין הקבוצה הנטענת, על המבקש.

 

בוודאי כי בכל הנוגע לעילתו האישית חייב המבקש להוכיח קשר סיבתי שכזה, אך כיצד יכול הוא להוכיח קשר שכזה לגבי כלל הקבוצה שאינו יודע מי נמנה עליה כלל, שכן כל הנתונים לגביה מצויים לרוב אצל הצד שכנגד ?

 

הרי בל נשכח כי מטרתה של תביעה ייצוגית להביא לדיון נושא שסביר שכל נפגע בעצמו לא יראה לנכון להביאו בעצמו. וכעת, כאשר קם אדם ומחליט להצביע על עוול ציבורי שרלבנטי לציבור גדול, מטילים עליו את הנטל להוכיח את הקשר הסיבתי בין הנזק של כל אחד מהנפגעים לבין העוולה ? אנו סבורים כי נטל זה לא ראוי ועומד בניגוד לתכליות חוק תובענות ייצוגיות.

 

למעשה, ביישום דווקני של מבחן שטנדל, אין כל טעם לאדם שגילה עוולה צרכנית להביאה לבית המשפט, שכן למרות שיוכל להוכיח שזו גרמה לו לנזק וייתכן שגרמה לנזק לקבוצה רחבה נוספת, יטיל עליו בית המשפט את הנטל להראות שאכן העוולה גרמה לנזק לכל אחד ואחד מחברי הקבוצה. לטעמנו, אין הדבר ראוי.

 

למקרים של אי וודאות, או של אי יכולת למצוא את חברי הקבוצה (או במקרה שלנו להוכיח את הקשר הסיבתי), העניק חוק התובענות הייצוגית פתרון בסעיף 20(ג). סעיף זה מאפשר לבית המשפט להורות על מתן סעד לציבור במקום שאין זה מעשי לזהות את חברי הקבוצה מכל סיבה שהיא. העדר אפשרות להוכיח קשר סיבתי של כל חבר קבוצה היא בהחלט סיבה ראויה להפעלת סעיף זה, דבר שלא ראה לנכון בית המשפט לעשות בעניין שטנדל, ייתכן ומסיבות דיוניות.

 

מכל מקום אנו סבורים שיש להמשיך ולתמרץ את הציבור להביא לבית המשפט נתונים אודות עוולות ציבוריות וצרכניות בדרך של בקשות לאישור תביעה ייצוגית . רק כך, בעידוד הצרכנים לעשות כן, נוכל להביא, אולי, לחברה צודקת יותר.

 

להערות, תגובות או ייעוץ משפטי אודות תביעה ייצוגית, באפשרותכם לפנות אלינו באמצעות טופס "יצירת קשר" המופיע באתר.
נדגיש, כי פנייתכם חסויה ואינה כרוכה בתשלום.