בית המשפט העליון קובע: התנהלות בית החולים סורוקה עולה כדי רשלנות רפואית. עיינו בכתבה המלאה על נסיבות המקרה.
קבלת ערעור על פסק דין שדחה תביעת רשלנות רפואית של בית חולים:
לאחרונה נתן בית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים, פסק דין שהפך את פסק דינו של בית המשפט המחוזי בבאר שבע. התביעה לבית המשפט המחוזי הוגשה בשמו של מר נפתלי שנפטר בגיל שישים ושש, כנגד בית החולים "סורוקה", במסגרתו טופל המנוח.
– תביעות רשלנות רפואית כנגד בית חולים
הרקע להגשת התביעה הינו אישפוזו של התובע בבית החולים בעקבות כאבי ראש עזים שחש ועליה בלחץ דמו. לאחר מתן טיפול תרופתי על ידי הצוות הרפואי של בית החולים, שוחרר המנוח לביתו. לא חלפו להם שלושה ימים והמנוח אושפז בשנית בבית החולים, כשהוא סובל כעת משיתוק החלק השמאלי של פניו והדרדרות שמיעה. בית החולים ביצע במנוח מספר בדיקות, אולם החשובה שביניהן נערכה בתנאים לא אופטימאליים שכן המנוח היה חסר שקט, דבר שהשפיע על אפקטיביות הבדיקה. ברשומות הרפואיות צויינה עובדה זו ובנוסף נכתבה ההמלצה לפיה תיערך בדיקה חוזרת, אולם בפועל בית החולים מעולם לא יישם המלצה זו. לבסוף, בעקבות התקף אפילפטי קשה שעבר המנוח, ניתח אותו הצוות הרפואי, אולם חרף עובדה זו הוא נותר מחוסר הכרה ונפטר כארבע שנים לאחר מכן.
מכתב התביעה עולה כי הטיפול שניתן על ידי המוסד הרפואי, כאמור, מהווה רשלנות רפואית של בית חולים. בית המשפט המחוזי לא קיבל את טענתם האמורה של התובעים וקבע כי היות והצוות הרפואי בחר באסכולה רפואית מסויימת מהאסכולות הרפואיות המקובלות בפרקטיקה הרפואית, הרי שאין עסקינן בהתנהגות מסוג רשלנות רפואית של בית חולים.
לעומת זאת, בית המשפט העליון הגיעה למסקנה כי יש לקבל את הערעור על ההחלטה האמורה של בית משפט קמא משום שעל פי העובדות שאינן שנויות במחלוקת, בנקל ניתן לראות כי הצוות הרפואי התרשל בטיפולו במנוח.
ודוק, בנסיבות המצב הרפואי של המנוח, הצוות הרפואי היה חייב לצפות את האפשרות שבתוך זמן קצר יסבול מדימום מוחי חמור.
על פי בית המשפט העליון, אין לקבל את קביעת בית המשפט קמא (בית המשפט המחוזי) לפיה הצוות המטפל רשאי היה להניח כי מדובר במצב שאינו מסוכן, ואף קשה להבין כיצד לא בוצעה במנוח הבדיקה הנוספת, כמפורט לעיל. שופטי בית המשפט העליון קובעים בפסק הדין כי די בעובדות אלו בלבד כדי לראות בהתנגות דנן רשלנות רפואית של בית חולים.
תשובות לשאלות ע"י עורכי דין – פורום רשלנות רפואית
לא זו אף זו, בית המשפט שלערעור קובע כי אותה רשלנות רפואית של בית חולים סורוקה בטיפול במנוח קשורה באופן ישיר לנזקים מהם סבל ולמותו בטרם עת. לפיכך, בית המשפט מקבל את הערעור ומחזיר את הדיון לבית משפט קמא על מנת שידון בגובה הפיצויים שיפפסקו לטובת עיזבונו של המנוח.
יש לציין כי השופט א' רובינשטיין, אשר היה חלק ממותב השופטים שדן בערעור, מסייג את קביעת בית המשפט כי מדובר בהתנהגות מובהקת של רשלנות רפואית של בית חולים, אולם קובע, למרות זאת, כי מכלול נסיבות העניין מחייב את בית המשפט לקבוע כי עסקינן ברשלנות רפואית מצידו של הצוות הרפואי, כמפורט לעיל.
מצאת טעות בכתבה? נשמח לדעת!
