ניתוח מעקפים

נגרם לכם נזק עקב רשלנות רפואית בניתוח מעקפים? פנו לקבלת ייעוץ משפטי של עורך דין.

ניתוח מעקפים הינו ניתוח שבמסגרתו נוצר בגופו של המנותח נתיב חלופי לאספקת דם לאיבר פנימי שכתוצאה מהיצרות ו/או חסימת כלי הדם, נפגעה הזרמת הדם הטבעית אליו. לא למותר לציין כי אי אספקת דם סבירה לאיברים פנימיים בגוף עלולה להוביל לנימוקו של אותו איבר ולכריתתו.
ביום 13.12.95 עבר מר קורמן ניתוח מעקפים בליבו, במרכז הרפואי על שם רבין בפתח תקווה.
דע עקא, בגופו של המנותח נותרה צינורית באורך של כתשעה עשר סנטימטרים, אשר התגלתה רק במהלך צינתור שנעשה בליבו, לאחר שחלפו כשלוש שנים ממועד ניתוח המעקפים, כאמור. במסגרת תביעת רשלנות רפואית ניתוח מעקפים שהוגש על ידי המנותח, נטען כי הצוות הרפואי של בית החולים הסתיר ממנו את העובדה כי נותרה הצינורית בליבו ואף נמנעו מלתעד את הוצאתה ברשומות הרפואיות. זאת ועוד, על פי מסכת האירועים שנפרסה במסגרת כתב התביעה, הצינורית שהוצאה מליבו של התובע הייתה באורך של כחמישה עשר סנטימטרים בלבד, עובדה שממנה מסיק התובע מסקנה לפיה ניסיון הוצאת הצינורית נכשל, כך שחלק ממנה נקרע. יתר על כן, בצינתור שנעשה לו עשרה חודשים לאחר ניתוח המעקפים, נצפתה הצינורית העקורה אולם לא הוצאה על ידי הרופא המנתח.
לטענת התובע ההתנהגות האמורה של צוות הרופאים גרמה לנזקים המוערכים על ידו בסך של כמיליון וחצי אלף שקלים.
יש לציין כי התובע אינו טוען כי הימצאותה של הצינורית בגופו לאורך שלוש שנים הביאה להחמרה במחלתו ו/או לנזקים ממוניים. ודוק, הנזק הנתבע בתביעת רשלנות רפואית ניתוח מעקפים דנן הינו נזק שאינו ממוני, המצטרף לדרישת התובע להטיל על המוסד הרפואי הנתבע פיצויים עונשיים, נוכח ההתנהגות הזדונית המיוחסת להם.
בית המשפט מבקר את התנהגות הצוות הרפואי בנסיבות האמורות ומציין כי לא הוסבר, במסגרת כתב ההגנה שהוגש על ידי הנתבעים, מדוע נותרה הצינורית הקרועה בגופו של התובע ומה עלה בגורל התיעוד הרפואי אודות הוצאתה. בעקבות כך קובע בית המשפט המחוזי בירושלים כי ניתן למצוא רשלנות רפואית ניתוח מעקפים בכל שלב משלבי הטיפול הרפואי שבוצע בתובע.
על פי חוות הדעת שנמסרו לבית המשפט נקבע כי הותרתה של הצינורית בגופו של המנותח מהווה סטייה מסטנדרט ההתנהגות של הרופא הסביר ובהמשך לכך מהווה רשלנות רפואית ניתוח מעקפים. בית המשפט מוסיף כי התובע ניהל את חייו עם צינורית בליבו במשך שלושים ושמונה חודשים, דבר שגרם לו לתחושה לא טובה, שלוותה, בין היתר, בדקירות ולחצים בחזה. בית המשפט בוחן את ההלכה הפסוקה בעניין תביעת נזקים לא ממוניים בתביעות רשלנות, בכלל ותביעות רשלנות רפואית ניתוח מעקפים, בפרט, וקובע כי לא קיים קו מנחה לפיו יכול בית המשפט להעריך את גובהו של הפיצוי שיש להעניק לניזוק.
בית המשפט בוחן פסיקות קודמות של בתי המשפט, לפיהן נפסק פיצוי לא ממוני גבוה במקרים בהם נגרמה לניזוק נכות צמיתה. במקרה דנן לא נגרמה נכות מוחלטת, אולם בשל הרשלנות הקשה והפחדים הרבים שליוו את התובע, יש להעמיד את סכום הפיצוי בגין הנזק האמור על סך של מאה וחמישים אלף שקלים.