פסק דין העוסק בתביעת רשלנות רפואית אשכים. בית המשפט העדיף גרסת בית החולים כי התובע פנה באיחור. עיינו בסקירה המלאה.
בעקבות כאבים עזים שחש מר חליל באשך הימני, הוא שם פעמיו אל עבר חדר המיון של בית החולים. בבית החולים הוא נבדק על ידי רופא אורולוג, אשר הורה על ביצוע בדיקת אולטרה סאונד בקופת החולים בה הוא חבר. בעקבות כך עבר מר חליל את הבדיקה, אשר מצאה כי קיים גוף זר בקוטר של שני סנטימטרים באשכו הימני. ממצאי הבדיקה, כאמור, הועברו לרופא קופת החולים אשר הדריך את מר חליל באשר לטיפול הרפואי אותו הוא צריך לעבור. לאחר שהכאבים הבוקעים מהאיזור גברו, פנה מר חליל פעם נוספת לבית החולים, אשר אבחן כי האשך מוגדל באופן חריג, כתוצאה מכך שהסתובב ועל כן החליט הצוות הרפואי כי יש לכרות אותו.
בתביעת רשלנות רפואית אשכים שהגיש התובע לקראת תום תקופת ההתיישנות (שש וחצי שנים לאחר שבוצע בו ניתוח כריתת האשך) הוא טען לטיפול רשלני מטעם צוות בית החולים, אשר גרם לו נזק לצמיתות. לטענתו, הממצאים שעלו מהבדיקה הראשונית שערך לו הרופא המטפל בביקורו הראשון בחדר המיון, היו צריכים להסב את תשומת ליבו לסיכוי שמדובר בתסביב האשך, כאשר במקרה שכזה יש להפנות את המטופל לבדיקת אולטרה סאונד מיידית, בבית החולים, במקום הפנייתו לבצעה בקופת החולים. לטענת התובע, אילו היו מאבחנים את הבעיה באשכיו מוקדם יותר, היו מטפלים בו באופן מיידי ונמנעים מכריתת האשך. עצם העובדה שלא נהגו כך מהווה רשלנות רפואית אשכים של בית החולים כלפיו, אשר בגינה יש לפסוק פיצויים לטובתו.
רוצה להתייעץ עם צוות האתר ? שאל שאלתך בעמוד פורום רשלנות רפואית
בית החולים טען להגנתו כי כאשר הגיע התובע לחדר המיון בביקור הראשוני, הוא סיפר לרופא המטפל כי הכאבים שהוא חש החלו יום קודם לביקורו האמור. התסמינים שאובחנו ותוצאות הבדיקות שנעשו, התאימו למסקנה לפיה מדובר בדלקת באשך ולא בתסביב של האשך. בכל מקרה, ממשיך וטוען הנתבע, אין לראות במקרה דנן רשלנות רפואית אשכים משום שהתובע הגיע לבית החולים שלושים ושש שעות לאחר שחש לראשונה כאבים ולכן ממילא לא ניתן היה להציל את האשך והנזק התגבש כבר בביקורו הראשון. את טענתו האמורה תמך הנתבע אף על חוות דעתו של המומחה הרפואי מטעם התובע, אשר קבע כי לאחר שחולפות שש שעות ממועד הופעת הכאב לראשונה, הרי שהפגיעה הנגרמת לאשך הופכת לבלתי הפיכה.
בעדותו בבית המשפט טען התובע כי הגיע לבית החולים שעתיים לאחר שחש לראשונה את הכאב באשכיו. אולם, עדותו זו אינה מתיישבת עם הרשומות הרפואיות שהוגשו לבית המשפט במסגרת תביעת רשלנות רפואית אשכים דנן, לפיהן ניתן ללמוד כי חלפו לפחות עשרים וארבע שעות מאז החל התובע לחוש בכאבים.
בית המשפט קובע כי יש להעדיף את התיעוד הרפואי על פני גירסתו של התובע, היות ותוכן הרישום נכתב בחדר המיון, בסמוך לקרות האירועים ואילו גירסתו של התובע הובאה במסגרת עדותו בפני בית המשפט, כעשר שנים לאחר ביקורו האמור בחדר המיון. אשר על כן, בית המשפט מסיק כי לא היה ניתן להימנע בכל מקרה מכריתת האשך, בשל הזמן שחלף מאז חש התובע בכאבים לראשונה ועל כן די במסקנה זו כדי לדחות את תביעת רשלנות רפואית אשכים דנן.
מצאת טעות בכתבה? נשמח לדעת!
