ניתוח להסרת משקפיים

תביעת רשלנות רפואית עיניים בניתוח לייזר התקבלה בשל אי מתן הסבר מלא אודות סיכוני הניתוח למטופל.

מר קופליס הגיש תביעת רשלנות רפואית כנגד רופא עיניים מנתח בגין נזקים שנגרמו לו, לטענתו, לאחר ניתוח לייזר להסרת משקפיים (המכונה בהגה המקצועית ניתוח "לאסיק") שביצע בו הרופא הנתבע. על פי כתב התביעה, הרופא בדק את כשירותו של התובע לביצוע הניתוח ולאור זאת המליץ לו על עריכתו. לטענת התובע הניתוח החמיר את יכולת הראייה שלו, כך שכיום הוא עונד משקפי ראייה ואף נוטל טיפול תרופתי בכדי להקל על אופן ראייתו.

 

בית המשפט ממקד את השאלות השנויות במחלוקת בין בעלי הדין. ראשית, הצדדים חלוקים לעניין התאמתו של התובע לביצוע ניתוח הלייזר, כאשר התובע טוען כי בשנת 1999, המועד בו בוצע ניתוח, לא היה אישור לביצוע ניתוח "לאסיק" במטופלים בעלי נתוני ראייה הזהים לנתונים שלו. שנית, הצדדים אינם מסכימים בנוגע לתקינות הניתוח עצמו. כך, לטענת התובע הייתה רשלנות רפואית מצד הרופא אף במהלך הניתוח. לסיום, הנתבע טוען כי התובע נתן את הסכמתו המלאה לביצוע הניתוח בעיניו, בעוד שהתובע טוען כי הסכמה זו הייתה בלתי מושכלת ובניגוד לחובה החוקית המוטלת על הרופא המטפל, כאמור בחוק זכויות החולה.

 

עורכי דין מקצועיים לרשותכם כעת בעמוד – פורום רשלנות רפואית

 

בית המשפט בוחן את הפרקטיקה שהייתה נהוגה במועד בו נערך הניתוח וקובע כי על פי נתוני הבדיקות שנערכו לתובע, לא הייתה כל רשלנות רפואית עיניים בהמלצתו של הרופא על ביצוע הניתוח. עוד מוסיף בית המשפט כי התובע לא עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו, כך שלא שיכנע את בית המשפט כי הרופא הנתבע השתמש במיכשור שאינו הולם את סוג הניתוח. בנוסף נקבע שהתובע לא הוכיח כי הייתה כל רשלנות רפואית עיניים במהלך הניתוח עצמו, שכן הרופא פעל בהתאם לסטנדרטים הרפואיים המקובלים והסיבוכים שהתגלעו לאחר הניתוח, הינם סיבוכים שאינם תלויים באיכות הניתוח ומכאן שלרופא הנתבע לא הייתה כל אפשרות למנוע אותם.
יחד עם זאת, שונה מסקנתו של בית המשפט בכל הנוגע לטענת הפרת עיקרון ההסכמה מדעת של התובע. ודוק, על פי עדותו של התובע, עובר לעריכת הניתוח אמר לו הרופא כי עסקינן בניתוח קוסמטי פשוט וכי במידה וראייתו תיפגע לאחר הניתוח, הוא יוכל לתקן את אותה פגיעה. לעומת זאת, הרופא טען כי פרס בפני המטופל את כל הסיכונים והסיבוכים הכרוכים בביצוע הניתוח והתובע אף חתם על טופס לפיו אכן נמסרו לו כל הפרטים האמורים.

 

הערכאה המבררת חוזרת על ההלכה בעניין ניתוחי לייזר, לפיה יש למסור למנותח את טופס ההסכמה זמן סביר לפני מועד הניתוח (ולא ביום ביצועו), על מנת שיוכל לקרוא אותו בנחת, רצוי בביתו, ולעלות בפני הרופא שאלות אודות המידע המפורט בו. זאת ועוד, בסוג ניתוחים זה, אשר אינם דחופים ואינם נדרשים להצלחת חיים מיידית של המטופל, יש להרחיב במתן ההסברים הניתנים למטופל, זאת משום שקיים סיכוי גדול שלאחר קבלת כל האינפורמציה וההתוודעות לשלל הסיכונים הכרוכים בניתוח, המטופל יחליט שלא לבצעו.
אשר על כן, בית המשפט מוצא רשלנות רפואית עיניים באופן שבו ניתנו ההסברים על ידי הרופא, עובדה שהובילה לפגיעה באוטונומיה של המטופל, כאשר השופט מעמיד את הפיצוי המגיע לו בגין ראש נזק זה על הסך של מאה אלף שקלים.
ת.א. 63162