רשלנות רפואית בניתוח

בית המשפט השלום בתל אביב – יפו חייב רופא אשר עבד במרפאה פרטית תחת פיקוד משרד הבריאות והמדינה בתשלום פיצוי כספי בגין נזקים שנגרמו לבחור צעיר בניתוח להגדלת איבר מינו.

באתר החדשות "Ynet" פורסם בימים אלה כי בית משפט השלום בתל אביב ? יפו קיבל לאחרונה תביעת רשלנות רפואית בניתוח שהוגשה על ידי פלוני בגין הטיפול הרפואי שהוענק לו על ידי אורולוג ומנתח פלסטי. הנסיבות שהביאו להגשת התביעה החלו בהגיעו של הצעיר לגיל עשרים ושתיים. במועד זה הוא החליט כי אורך איבר מינו אינו מספק אותו והוא חפץ להאריכו במספר סנטימטרים. אשר על כן, הוא פקד את מרפאתו של הרופא הרשלן, אשר הבטיח לו כי ביכולתו להאריך איבר המין בכשישה סנטימטרים באמצעות ניתוח מודרני.
במסגרת הניתוח הקוסמטי האמור מוחדר תותב מתחת לעור איבר המין ומדי שבוע מוזרקים לאיזור חומרי סיליקון, אשר אמורים להביא להתארכותו, כך טען הרופא בפני המטופל. הרופא המטפל לא מסר לתובע כל מידע אודות הסיכונים הטמונים בניתוח ואף לא הבהיר בפניו כי קיים סיכוי שהניתוח ייכשל. לאור האמור לעיל, התובע הסכים לבצע את הניתוח, אלא שכבר עם סיומו הוא החל לחוש בכאבים עזים באיבר מינו. לאחר שהכאבים לא פסקו, הוציא ד"ר בנט את התותב מהפין ובד בבד הציע לו ניתוח נוסף, אשר לטענתו יכול להאריך את איבר המין עד לכתשעה סנטימטרים. התובע הסכים לערוך גם את הניתוח הנוסף, אולם כשלושים יום לאחר מכן הבחין כי לא רק שאיבר מינו מכוסה בצלקות בלתי אסתטיות, הוא גם לא התארך ולו בסנטימטר בודד.
על רקע השתלשלות האירועים המפורטת לעיל הוגשה תביעת רשלנות רפואית בניתוח כנגד המדינה, כמי שנושאת באחריות בגין התנהגות הרופא והמוסד הרפואי המנוהל על ידו (יש לציין כי המרפאה אינה פעילה כיום ולא היה ניתן לאתר את הרופא על מנת להביאו בפני בית המשפט), כאשר התובע טוען כי הוא סובל עד היום מקשיים בתיפקוד המיני ומכאבים בפין. הרופא המומחה שהגיש את חוות הדעת הרפואית מטעמו של הניזוק קבע כי עסקינן במקרה מובהק של רשלנות רפואית בניתוח שכן מלכתחילה היה אסור לבצע את הניתוח במטופל. ודוק, לטענתו, על פי הפרקטיקה הרפואית המקובלת אין לבצע ניתוח להגדלת איבר המין הזכרי במידה ואורכו גדול משישה וחצי סנטימטרים.
לא למותר לציין כי אין זהו המקרה הראשון שבו מתקבלת תביעת רשלנות רפואית בניתוח להגדלת איבר המין כנגד אותו רופא. כך, בהליך משפטי אחר אשר התנהל כנגד אותו רופא (ת"א 17040/00) פסק בית המשפט השלום בירושלים כי על הרופא הנתבע לפצות את הניזוק בסך של כחצי מיליון שקלים. נסיבות המקרה האמור דומות באופן לא מפתיע להשתלשלות האירועים המפורטת לעיל, שכן גם במסגרת פסק דין זה נקבע כי הרופא לא עמד בחובתו לפרוס בפני המטופל את כל האינפורמציה הכרוכה בניתוח, לרבות סיכויי הצלחתו והסיכונים בעריכתו.
באותו פסק דין מציין כבוד השופט אהרן פרקש כי איבר המין הזכרי, גודלו ואורכו העידו לאורך ההיסטוריה על אישיותו וגבריותו של הזכר. על כן, ממשיך השופט, פגיעה בפין מהווה אחת הפגיעות החמורות ביותר שאפשר לפגוע בגבר.
המסקנה המתבקשת מכל האמור לעיל הינה כי יש לבדוק את הרקע של הרופא שאמור לבצע במטופל את הניתוח ובנוסף יש לעמוד על כך שאותו רופא ימסור למנותח העתידי מידע מפורט אודות הניתוח, לרבות הסיכויים לאי הצלחתו.