חרף נכותו המינורית (3.5% בלבד) כתוצאה מהטיפול הרשלני בית המשפט פסק למטופל פיצוי גבוה יחסית לאור עוגמת הנפש שנגרמה לו.
למרות שרובם הגדול של טיפולי השיניים מסתיימים בהצלחה, לעיתים טיפולי השיניים מתבצעים ברשלנות ואזי המטופל זכאי לפיצוי בגין הנזק שנגרם לו. נזק זה כולל לרוב נזקים פיזיים, כגון פצעים בחניכיים, נזקים לשיניים וכיוצא בזה, אולם במקרים רבים מוביל הטיפול גם לנזק לא ממוני שנגרם למטופל. דוגמא טובה לכך ניתן למצוא בפסק דין שניתן לאחרונה.
סיפור המעשה
התובע ביצע טיפול שינים מקיף אצל הנתבעים, רופאי שיניים. במסגרת הטיפול, במהלך פגישה אחת, נעקרו לו 17 שיניים, הוחדרו 16 שתלים ובוצעו 7 טיפולי שורש. המטופל הגיש תביעת רשלנות רפואית כנגד הנתבעים וטען, כי רוב טיפולי השיניים שבוצעו היו מיותרים. הנתבעים טענו מנגד כי התובע סבל ממחלת חניכיים חמורה שחייבה את כל הטיפולים הרפואיים שבוצעו.
בית המשפט קיבל את התביעה בחלקה
נקבע, כי הנתבעים התרשלו בשתי דרכים עיקריות: הראשונה, כי לא ביצעו טיפול מקדים במחלת החניכיים של המטופל, והשניה, כי ביצעו עקירה מיותרת של 13 שיניים.
הנתבעים התרשלו בכך שלא ביצעו טיפול מקדים במחלת החניכיים
בית המשפט קיבל את עמדת המומחה הרפואי שמונה מטעמו אשר קבע כי הנתבעים התרשלו בכך שלא טיפלו לפני העקירה והשתלים בבעיית החניכיים של המטופל. צוין, כי אין זה מקובל להמשיך לשלבים של כירורגיה מתקדמת בטרם הושגה שליטה על מחלת החניכיים. זאת, שכן אם מחלת חניכיים לא מטופלת כראוי היא תתקוף בהמשך שתלים קיימים ותפגע בשרידותם לטווח הארוך. לדברי בית המשפט, ניתן אומנם לשים שתלים גם כאשר ישנה בעיית חניכיים, אך לא במספר כה רב. בית המשפט הוסיף כי על כל פנים, הנתבעים, שאינם מומחים בתחום החניכיים, היו צריכים להפנות את המטופל ראשית למומחה חניכיים.
בית המשפט אף דחה את טענת הנתבעים כי טיפול מקדים במחלת החניכיים לא היה עוזר שכן המטופל לא מקפיד על טיפול בשיניו. נקבע, כי עולה מחומר הראיות שהמטופל דווקא מקפיד יותר על בריאות השיניים והחניכיים ומכאן שיש לומר דווקא שקיים סיכוי כי טיפול במחלת החניכיים בעתיד יישא פירות.
עקירה מיותרת של השיניים
בית המשפט קיבל את עמדת המומחה מטעמו כי העקירות שבוצעו למטופל היו נרחבות ומיותרות, כאשר היה צריך לעקור לכל היותר 4 שיניים בלבד. לדבריו, עולה מחומר הראיות כי עקירת השיניים הנרחבת היתה מיותרת וכי היה צורך לבצע בתחילה טיפול שמרני.
גובה הפיצוי
לאור כל האמור קיבל בית המשפט את התביעה בחלקה. יצוין, כי למרות שהנכות של המטופל הועמדה על 3.5% בלבד, בית המשפט העמיד את גובה הפיצוי על סך של כ- 170,000 ₪. נוסף על כך פסק בית המשפט לתובע שכ"ט והוצאות בסך של כ- 30,000 ₪.
במסגרת הפיצוי שניתן פסק בית המשפט לתובע סך של 60,000 ₪ בגין נזק שאינו ממוני. לעניין זה ציין בית המשפט, כי אין ספק שעקירה של 13 שיניים ומספר רב של טיפולי שורש והשתלות מיותרים גרמו למטופל עוגמת נפש משמעותית. בית המשפט אף צין את דבריו של המטופל, כי העדר שיניו הטבעיות משפיע על תחושותיו האישיות, על הרגשתו ועל בטחונו האישי.
מומלץ להתייעץ עם עורך דין
במידה שעברתם טיפול שיניים או כל טיפול רפואי אחר באופן רשלני, מומלץ מאוד להתייעץ עם עורך דין המתמחה בתחום הרשלנות הרפואית. כפי שניתן לראות, גם אם בסופו של דבר הנזק אינו תמידי ובר תיקון, ייתכן שמגיע לכם פיצוי גבוה במיוחד על עוגמת הנפש שנגרמה לכם.
[ת"א (שלום הרצליה) 40871-02-20]