[עופרה]

שלום,

היום טיילתי עם התינוקת שלי בת החודשיים בחולון. באחד הרחובות בחולון היה במקום מדרכה, 5 מטר של חולות.
העגלה שלי טבעה בחולות לכן אני וחברה שלי, נאלצנו להרים את העגלה לאורך כל החולות. מבלי ששמתי לב, נפלתי לבור ביוב פתוח ובו היו חולות ( אפשר לומר שממש נפלתי ושקעתי לתוך הבור (ממש כמו חול תובעני). העגלה נשמטה לי מהידיים (תודה לאל כמו שצריך על החול. )
מאחר ולא היה לי נזק פיזי ממשי (חוץ מדפיקות לב שלי ודאגתי לתינוקת שלי.)
האם יש לי עילה לתביעה?
יש לי תמונות מהרחוב כולל בור הביוב הפתוח.
בנוסף התקשרתי ל106 לדווח להם על המפגע.

דיון

[עו"ד שירי גליקמן]

עופרה שלום.

לאור העובדה שנפילתך ארעה בעקבות מפגע במדרכה, בהחלט יש לך עילה לתביעה.
יחד עם זאת, מעבר למפגע, שאין ספק שהתקיים, כדי לתבוע בנזיקין יש צורך להוכיח גם את הנזקים שנגרמו לך בעקבות מפגע זה, ואם את טוענת שלא נגרמו לך נזקי גוף, עילתך לא תקום שכן אין לך נזק לתבוע פיצוי בגינו.
אציין כי בכל מקרה פנייתך למוקד 106 הינה מבורכת שכן זה יכול למנוע נזקי גוף לאנשים נוספים.
באם יהיו לך שאלות נוספות, אני כאן לרשותך.

לילה טוב,
שירי גליקמן, עו"ד
אלמוג-שפירא, משרד עורכי דין

[עופרה]

שירי שלום רב, תודה על תשובתך, רציתי עוד לדעת, אמנם לא היה לי נזק מהנפילה אבל האם לא ניתן להגיש תביעה לעירייה על רשלנות?
לא מדובר בבלטה בולטת אלא על בור ביוב פתוח וחסימת דרך…ללא גידור או שלט המתריע…

תודה,

[עו"ד שירי גליקמן]

הי עופרה.

על פי סעיף 3 לפקודת הנזיקין (נוסח חדש): "כל הניזוק על ידי עוולה שנעשתה בישראל יהיה זכאי לתרופה מידי עושה העוולה או האחראי לה".
משמעות החוק כפי שציינתי בתשובתי הקודמת, היא שכדי לזכות בתביעת רשלנות יש צורך להוכיח שלושה דברים:
1) רשלנות כלשהי.
2?) נזק.
3) קשר סיבתי בין הרשלנות לבין הנזק.
את הגורם הראשון יש לנו שכן הרשלנות פה הינה של העירייה שבמחדלה לא פעלה לתקן את המפגע הבטיחותי במדרכה.
הבעיה היא שאין כל נזק ולכן לא תוכלי להוכיח את הגורמים השני והשלישי ולא תוכלי לזכות בשום פיצוי.
החוק קובע מפורשות שרק מי שנגרם לו נזק יוכל לקבל פיצוי מידי המעוול על הנזק שנגרם.
ולכן, למרות שהיתה פה רשלנות בוטה מצד העיריה, אין טעם לתביעה נזיקית ללא כל נזק…

שבת שלום,
שירי גליקמן, עו"ד
אלמוג-שפירא, משרד עורכי דין

[מאת]

תגובות