תחשיב נזק

נועה שלום.

ראשית, מפנייתך לא ברור האם הנכם מיוצגים ע"י עו"ד או שמא הנכם מייצגים את עצמכם. שכן, ככל והנכם מיוצגים ע"י עו"ד בוודאי שהוא זה שצריך לענות על השאלות הללו ולא שאתם תטרידו את עצמכם ותתחבטו בשאלות הללו.
בכל אופן, בפסק דין אכן ביהמ"ש מקזז את הפיצוי שהתובע קיבל מביטוח לאומי מסכום הפיצוי המגיע מחברת הביטוח.
לעומת זאת- בתחשיב נזק לרוב כל צד רושם את החישוב שלו לנזק, ולעיתים "בהגזמה" לצד שלו. משמעות הדבר היא שהתובע מבקש בד"כ קצת יותר והנתבע רושם בתחשיב קצת פחות (כל אחד ואיך שהוא רואה אתהנזק של התובע), כאשר הפשרה היא בד"כ איך שהשופט רואה את הנזק בהתאם להוכחות שהוגשו לו על ההפסדים (למשל: אם תלושי המשכורת שצורפו לתחשיב מעידים על ירידה בשכר וכו').
בכל אופן, גם בפשרה לרוב ביהמ"ש מקזז את סכום הפיצוי המגיע מביטוח לאומי, וגם אם בהצעת ביהמ"ש השופט לא ציין זאת, בד"כ החברה הנתבעת דורשת זאת ומקבלת את מבוקשה.
הסיבה לקיזוז הפיצוי מביטוח לאומי היא שעל פי דין אין "כפל פיצוי". משמעות הדבר שאם אדם נפגע בארוע מסויים והפסיק לעבוד בשל כך, הוא לא יקבל פיצוי גם מביטוח לאומי וגם מחברת הביטוח ואז למעשה יהיה לו "פיצוי כפול", אלא סה"כ מכל הגורמים יגיע לו פיצוי אחד על סך הנזק שנגרם לו.
כמובן שבהתאם להצעת הפשרה שתוצע תוכלו לדעת האם הפשרה משקפת את מלוא הנזקים וכדאי להסכים לה או שמא כדאי להמשיך "להילחם" בביהמ"ש שכן הפשרה נמוכה מאוד יחסית.
מקווה שהצלחתי להבהיר את הדברים.

המשך יום נעים,
שירי גליקמן, עו"ד
אלמוג-שפירא, משרד עורכי דין