כך עולה מפסק דינו בית משפט שציין כי תיקון הרכב בטרם פניה לחברת הביטוח, מנע ממנה להקטין את הנזק באמצעות הספקת חלקי חילוף בעלות מופחתת. עם זאת, במקביל, בית
בית המשפט דחה את טענת חברת הביטוח מנורה שטענה כי פציעתו של שחקן כדורגל אינה נחשבת לתאונה כיוון שלא נגרמה עקב "אירוע חיצוני" כנדרש בפוליסה. בפסק הדין נקבע כי
בית המשפט חייב את חברת הביטוח מנורה לשלם פיצויים בגין נזקי רכב עקב תאונה, וזאת למרות שרישיון הנהיגה של נהג הרכב נשלל לכאורה במועד התאונה לפי רישומי משרד הרישוי.
חברות הביטוח נוהגות להיעזר בחקירות פרטיות על מנת לדחות תביעות ביטוח שונות, ולרבות תביעות ביטוחי בריאות כגון תביעות אובדן כושר עבודה וסיעוד. חקירות אלו כרוכות לעתים בביצוע כל מיני
בית המשפט חייב את חברת מנורה לשלם פיצוי בגין נזק לרכב עקב תאונת דרכים, וזאת למרות שהנהג שפגע ברכב הכחיש בתוקף שאירעה כל תאונה. למרבה הצער, תאונות דרכים הינן
בית המשפט הורה לחברת מגדל לשלם למבוטח שלה שנהג תחת התקף פסיכוטי וגרם לתאונת דרכים, פיצויים בגין הנזק שנגרם לרכבו עקב התאונה. תיק זה עסק במבוטח שבשנת 2013 נהג
בית המשפט דחה את טענתה של חברת הביטוח שומרה לפיה מבוטחת שלה העמיסה במרמה על רכבה שנפגע בתאונת דרכים נזקים נוספים שאינם קשורים כלל לאותה תאונה. חוק חוזה