תאונות "פגע וברח": כיצד מקבלים פיצוי?

בתאונות פגע וברח זהות הנהג הפוגע אינה ידועה תמיד. ממי ניתן לתבוע פיצויים במקרה כזה ומהם התנאים לקבלת פיצוי?  

פגע וברח

תאונת דרכים מוגדרת כ"תאונת פגע וברח", כאשר נהג הרכב הפוגע עוזב את מקום התאונה או נמלט ממנו בלי להשאיר בידי המעורבים האחרים בתאונה פרטים מזהים, כנדרש בחוק. לא רק שמדובר בתופעה חמורה ובאירוע טראומטי ביותר עבור נפגעי התאונה, לעיתים הנפגעים נתקלים בקשיים מיוחדים כאשר הם תובעים פיצויים על נזקי הגוף שנגרמו להם.

ממי ניתן לתבוע פיצויים בנסיבות כאלה ומה כדאי לדעת לצורך הגשת התביעה?

פיצויים מ"קרנית"

חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (להלן: חוק הפלת"ד) מאפשר לכל מי שנגרמו לו נזקי גוף כתוצאה מתאונת דרכים לקבל פיצוי על נזקיו אלה. לפי חוק זה, מי שאחראי לפצות את הנפגע הוא נהג הרכב שהיה מעורב בתאונה, בין אם הנהג אחראי לתאונה ובין אם לאו. במקרה בו היו מעורבים בתאונה מספר כלי רכב, כל נהג אחראי לפצות את הנוסעים שברכבו. מאחר שכל בעל רכב מחויב על-פי חוק לבטח את רכבו בביטוח חובה, מי שאמורה לפצות בפועל את הנפגע היא חברת הביטוח שביטחה את הרכב.

ישנם מקרים, עם זאת, בהם לא ניתן לפנות לחברת הביטוח של הנהג או בעל הרכב לשם קבלת פיצוי. כך הדבר, למשל, כאשר לנהג אין כיסוי ביטוחי מתאים, וכך גם כאשר מדובר בתאונת פגע וברח, שנוכח נסיבותיה לא ידוע לנפגע מיהו הנהג או בעל הרכב הפוגע.

כמענה לכך, הורה חוק הפלת"ד על הקמתה של קרן ציבורית, ממנה יוכלו נפגעי תאונות דרכים לתבוע פיצויים, במקרה שבו אין באפשרותם לתבוע את חברת הביטוח שביטחה את הרכב המעורב בתאונה. בין השאר, אמורה קרן זו, שזכתה לשם "קרנית", לפצות נפגעים בתאונת פגע וברח, שזהות נהג או בעל הרכב המעורב בה אינם ידועים.

על כן, על-מנת לזכות בפיצוי על נזקי גוף בגין תאונת פגע וברח, על הנפגע או התלויים בו (במקרה שנפטר, חלילה) להגיש תביעה לפיצויים לקרנית, בצירוף מסמכים מתאימים, כמו אישור משטרה על דבר התרחשות התאונה ומסמכים רפואיים המעידים על נזקי הגוף שנגרמו לנפגע.

"שקידה סבירה" לצורך איתור הנהג הפוגע

הקושי העיקרי בו נתקלים נפגעי תאונות פגע וברח נעוץ בדרישה שחלה עליהם להוכיח כי פעלו "בשקידה סבירה" לאיתור הנהג או בעל הרכב הפוגע. דרישה זו נקבעה בפסיקת בית-המשפט העליון כבר לפני מספר עשורים, וקרנית משתמשת בכך, לעיתים, על-מנת להדוף תביעות של נפגעים, בטענה כי לא עשו מספיק על-מנת לאתר את נהג או בעל הרכב הפוגע.

עם זאת, בתי-המשפט דחו במקרים מסוימים את טענת קרנית בדבר העדר שקידה סבירה, וחייבו אותה לשלם לנפגעים פיצויים. כך קרה למשל, בשני תיקים נפרדים הנוגעים לתאונות פגע וברח, שנידונו במאוחד בבית-המשפט העליון (רע"א 3909/08).

במקרה אחד נשברה רגלה של הולכת רגל, לאחר שרכב עלה על כף רגלה, כשיצאה יחד עם בעלה מחתונת נכדם. קרנית סירבה לשלם לנפגעת פיצויים, בנימוק שהייתה לה הזדמנות לברר את פרטי הנהג, כאשר הנהג הסיע אותה לביתה, אחרי התאונה, אך היא לא עשתה זאת. בית-המשפט העליון דחה את עמדת קרנית כי הנפגעת לא פעלה בשקידה סבירה לאיתור הנהג, וקבע כי יש להתחשב בכך שתאונת דרכים היא אירוע טראומטי ולכן אין לזקוף לחובת הנפגעת ובעלה את הימנעותם מלברר את פרטי הנהג הפוגע במהלך הדקות הספורות בהן היו איתו במגע. כמו כן, צוין כי אחרי התאונה עשתה הנפגעת מאמצים כנים לאתר את הנהג ובהם פנייה למשטרה וחיפוש באזור התאונה, המעידים על תום לבה של הנפגעת ובני משפחתה.

במקרה השני, מדובר היה בתאונת דרכים בה נפגע ילד בן חמש. הנהגת הפוגעת אמנם הסיעה את הילד ואמו לבית-החולים, ואף נחקרה שם ע"י שוטר, אך הספיקה להיעלם מבלי שפרטיה המזהים נרשמו ע"י אמו של הילד. גם כאן דחה בית-המשפט העליון את טענת קרנית בדבר הימנעות משקידה סבירה, ואימץ את קביעת בית-המשפט המחוזי, כי האם הייתה שרויה בהלם ובבהלה כשהגיעה לבית-החולים, וכי הניחה, באופן סביר, שהשוטר שחקר את הנהגת רשם את פרטי הזיהוי שלה.

באופן כללי, נקבע בפסק-הדין הנזכר, כי יש לבחון את מצבו הפיזי ומצבו הנפשי הסובייקטיבי של הנפגע בזמן התאונה ולאחריה וכן נסיבות נוספות כמו מידת תוקפנותו של הנהג הפוגע. אם הסיבה לכך שהנפגע לא בירר את זהות הנהג היא סיבה סבירה, ואם בית-המשפט השתכנע כי בהמשך עשה הנפגע ניסיונות כנים לזהות את הנהג או את חברת הביטוח הרלוונטית, "יכיר בדרך כלל בית-המשפט בחבותה של קרנית".

חשוב: לתעד ולרשום

גם אם קרנית מסרבת לשלם פיצויים לנפגע תאונת פגע וברח, הנפגע יכול להגיש נגדה תביעה לבית-המשפט, וייתכן כי בית-המשפט יקבל את התביעה. בכל מקרה, גם לצורך הפנייה לקרנית וגם לצורך ניהול תביעה נגדה, חשוב שהנפגע והסובבים אותו, יעשו כל שביכולתם על-מנת לאסוף פרטים אודות הנהג הפוגע ועל-מנת לתעד את פרטי התאונה.

חשוב ליצור קשר, ככל הניתן, עם עדים לתאונה, כבר בזירת האירוע וכן לערוך רישום מדויק ככל הניתן, ובהקדם האפשרי, בדבר נסיבות התאונה. כמו כן, יש לדווח למשטרה על התאונה בהקדם האפשרי ולספק פרטים רבים ככל האפשר אודות התאונה והנהג או הרכב הפוגע. פעולות מסוג זה יקלו על הנפגע להדוף טענות מצד קרנית כי לא פעל בשקידה סבירה לאיתור הנהג הפוגע.

על-מנת שתוכלו לדעת מהן זכויותיכם במקרה שנקלעתם, חלילה, לתאונת פגע וברח, ולממש את זכאותכם לפיצוי באופן מיטבי מומלץ לפנות לקבלת ייעוץ אצל עורך-הדין, העוסק בדיני נזיקין ותאונות דרכים [ראו מאמר: לממש את הזכות לפיצוי בדרך הנכונה]. פנייה לעורך-דין כבר בשלב מוקדם, מיד אחרי קרות התאונה, עשויה לחסוך לכם קשיים בהמשך הדרך בכל הנוגע להוכחת הנזקים הגופניים שנגרמו לכם וזכאותכם לפיצויים.

בפורום תאונות דרכים באתר זה, נשמח להשיב לשאלותיכם בכל עניין הנוגע לתאונות פגע וברח ותאונות דרכים בכלל.

תגובות

2 תגובות

  • 3 ביוני 2017 בשעה 14:40

    שלום! אימי נפגעה ע"י רכב שיצא מחניה בחצר בית, כאשר אימי צעדה עם הליכון על המדרכה. הרכב הפיל אותה וכמעט דרס אותה (היו סימני צמיג על גבה), כשעוברי אורח צעקו ועצרו את הנהגת.
    הנהגת עזרה לאימי לקום, הושיבה אותה במכוניתה ולאחר סיבוב כלשהו- החזירה אותה לבית האבות בו היא שוהה.
    מבית האבות הזמינו אמבולנס כי אימי החלה לחוש בסחרחורת וכאבים עזים בכל גופה. במיון, לאחר דרישתי לבדיקה מקיפה מכפי שעשו לה, גילו ששברה את מרפק ידה. בשל גילה- לא ניתחו אותה (91). אחרי כחודש החלה להתלונן על כאב באחת מרגליה, התפתחה בקרסול דלקת קשה ולפני כחודש וחצי- התגלה בורג שיצא מניתוח פלטינות שעברה אימי בקרסול לפני שנים.. תהליך שהחל לדעתי בעקבות דחיפת הרכב אותה. כיום- אימי מתקשה לחזור ולהשתמש בידה כפי שהיה לפני כן, ובנוסף לכך- אני מבחינה בהדרדרות נפשית ופיזית בתפקודה בעקבות השוק שחוותה. אשמח לקבל ייעוץ מכם לגבי סיכוי תביעת הביטוח (יש לי את פרטי הנהגת, הביטוח, סוכן הביטוח, ותלונה במשטרה) בברכה, יעל

    • 4 ביוני 2017 בשעה 12:00

      שלום יעל, בריאות שלמה לאמא. קיבלנו את הפרטים. ניצור עימך קשר בהקדם.