העירוי הופסק – התינוק נפטר

עירוי נוזלים

כל אם רוצה להיות בטוחה וסמוכה כי כאשר היא מביאה את התינוק שלה לטיפול בבית החולים, הרי היא מקבלת את הטיפול המסור והמקצועי ביותר, שכן אין לה כל דרך אחרת לפעול במקרה והתינוק שלה נמצא במצב בריאותי שאינו תקין. זאת במיוחד כאשר מדובר בתינוק אשר כל מהלך משפיע עליו באופן משמעותי ביותר ולכן יש לוודא כל הזמן כי הוא נמצא תחת השגחה מלאה של הצוות הרפואי אחרת עלולה להיות בשל אי ההשגחה תביעת רשלנות רפואית כנגד המוסד המטפל.

תינוק שסבל מחום, הקאות ושלשולים נפטר כעבור יומיים בבית החולים

עדי (שם בדוי) ילדה את בני (שם בדוי) בשבוע ה- 29 להריון, במצב של פג ולשם טיפול והשגחה היה עליו להישאר במשך חודש וחצי בבית החולים ורק לאחר שהתחזק בית החולים שיחרר אותו לביתו.

נסיבות תביעת רשלנות רפואית שהוגשה: בהיות בני בן שלושה וחצי חודשים בלבד, הוא חש ברע, היה לו חום גבוה והוא סבל משלשולים והקאות ועדי הבהילה אותו לבית החולים למחלקת מיון שם הוא נבדק והוחלט להמשיך לאשפזו לשם השגחה. למחרת החום הגבוה עדיין המשיך, ובבדיקות נוספות שנערכו נקבע כי אינו סובל מהתייבשות, כמה שעות מאוחר יותר ניתן לבני טיפול באנטיביוטיקה דרך עירוי יחד עם עירוי של נוזלים.

בבדיקה הרפואית הבאה צוין בגיליון הרפואי כי יתכן ובני סובל ממחלה וירלית בדרכי הנשימה והוחלט לתת לו אוכל באמצעות הפה תוך המשך מתן העירוי. בני נבדק שוב על ידי הרופאים, הוא עדיין היה עם חום גבוה, אך ההקאות נפסקו. בגיליון הרפואי נרשם כי אינו סובל מהתייבשות ובהמשך החליט הצוות הרפואי על הפסקת העירוי כאשר בני עדיי ממשיך לשלשל.

עדי התלוננה פעמיים בפני הרופאים כי בני התינוק נראה חסר מנוחה אך בשתי הבדיקות שנערכו לו, לא חודש העירוי. ביום למחרת, חודש הטיפול האנטיביוטי וכעבור שעה ממתן הטיפול, החל מצבו של בני להתדרדר באופן דרסטי, הוא החל לסבול מקשיי נשימה והועבר באופן מיידי למחלקת הטיפול הנמרץ שם נמצא כי משקלו ירוד ביותר ובוצעה בו החייאה אך זו לא צלחה ונקבע מותו הטרגי של בני התינוק.

רשלנות רפואית או התדרדרות מפתיעה ובלתי צפויה?

עדי הגישה תביעת רשלנות רפואית כלפי בית החולים בטענה כי בשל אי ההשגחה והגילוי המוקדם כי בני סובל מהתייבשות, הרי זו הסיבה אשר הובילה למותו המהיר ולו היה הצוות הרפואי מגלה זאת בזמן הרי יתכן והתוצאה הטרגית הזו לא הייתה כלל מתרחשת.

בית המשפט המחוזי באמצעות חוות דעת של מומחים משני הצדדים בחן את טענות בדבר רשלנות רפואית כפי שאלו הועלו בפניו, כאשר הצוות הרפואי טען מצידו כי בוצעו בתינוק בני כל הבדיקות הנדרשות כדי לבדוק מצב של התייבשות ומשאלו לא העלו ממצאים על התייבשות הרי ניתן לו הטיפול הרפואי המתאים והנכון ביותר בנסיבות העניין וכי לא היה ניתן לצפות מראש את התדרדרותו המהירה שהובילה למרבה הצער למותו.

מנגד טענה עדי התובעת כי הרופאים טעו באבחון לפיו יש צורך להוציא את העירוי ובכך סיכנו את התינוק שכן, התייבשות זהו הליך מתמשך.

בית המשפט תמך בטענות התובעים וקבע כי ההתדרדרות נבעה מחוסר איזון בכמות הנוזלים שניתנה לבני וזה בניגוד לפרקטיקה שצריך לפעול לפיה ולכן הייתה כאן רשלנות רפואית ועל בית החולים לפצות את התובעים על סך של למעלה ממיליון ש"ח.

ת.א 3182/09