ניצחה במשפט אך תישא בהוצאותיו

במהלך חריג ויוצא דופן למרות דחיית התביעה נפסק כי המדינה תשלם לתובעים הוצאות בסכום לא מבוטל. הסיבה – ראייה מכרעת שהייתה בידי המדינה ולא הועברה לתובעים בשלב גילוי המסמכים. עוד נקבע כי המדינה לא נהגה בהוגנות ותום לב כמתחייב.

תיעוד רפואי

שופט בית משפט השלום ברמלה, מנחם מזרחי, דחה תביעת רשלנות רפואית של זוג הורים נגד משרד הבריאות בגין הטיפול הרפואי בבתם המנוחה. עם זאת ובאופן יוצא דופן חייב השופט את משרד הבריאות בהוצאות המשפט והוצאות שכר הטרחה של התובעים בסך 71,607 שקלים.

הסיבה לכך שהנתבעת שזכתה בהליך תישא בהוצאות התובעים היא ראייה מכרעת – סרטון המתעד את ההליך הרפואי ומוכיח שלא נפלה בו רשלנות – שלא הועברה לתובעים בגילוי המסמכים. השופט פסק כי אילו הסרטון היה מועבר לידי תובעים, ודאי היו שוקלים בשנית את המשך צעדיהם, ולא היו ממשיכים עם התביעה. תום לב והגינות בסיסית חייבו את משרד הבריאות לגלות לתובעים על קיומו של הסרטון. לאחר שלא עשו כך בית המשפט רשאי להתחשב בכך בעת הטלת ההוצאות, ללא קשר לתוצאות המשפט.

הפתעה במהלך שמיעת הראיות

תחילתו של המקרה המצער עת הייתה המנוחה בת 4 חודשים. הוריה של המנוחה פנו לבית החולים לאחר שהיא מיעטה באכילה, סבלה מקוצר נשימה ובכתה ללא הפסקה. המנוחה אושפזה ועברה הנשמה ואינטובציה (צנרור הקנה) עקב הידרדרות במצבה הנשימתי. בהמשך נפטרה המנוחה לאחר שעברה מספר החייאות, כשל מערכות ואירוע לבבי.

תביעת הרשלנות הרפואית שהגישו התובעים מתמקדת בקרע טראומטי בקנה הנשימה שהתגלה במהלך בדיקת ברונכוסקופיה. לטענת התובעים הקרע נגרם עקב רשלנות במהלך האינטובציה או במהלך שאיבת הנוזלים.

בין העדים שזומנו לבית המשפט במטרה לחקור האם הקרע בקנה הנשימה מעיד על תקלה רשלנית או שמא הוא תוצאה של זיהום, היה גם פרופסור אורי אפרתי אשר ערך את ההליך. במהלך עדותו ולתדהמת התובעים הזכיר הפרופסור בצורה אגבית כי קיים סרטון המוכיח כי לא הייתה כל רשלנות רפואית: "אפשר להראות לכם את זה אם אתם רוצים… עשיתי להם דיסק… היא מצולמת. אפשר לראות שם בקלות שאין שם שום חור…"

תדהמת התובעים הייתה רבה נוכח העובדה כי הסרטון לא הועבר אליהם במסגרת גילוי המסמכים – הליך שמטרתו לפרוש את התשתית הראייתית המוצגת לבית המשפט ולאפשר לצדדים לשקול את צעדיהם בהתאם.

מחדליו של משרד הבריאות: לא העביר את כל החומר הרפואי

התובעים פנו אל הנתבעת לקבל לעיונם את החומר הרפואי בנוגע להליך הברונכוסקופיה בטרם הגישו את התביעה, אך הנתבעת לא העבירה להם את סרטון הווידאו. השופט קבע שמדובר בהתנהלות שאינה סבירה מצד המדינה הנתבעת. הנתבעת הייתה צריכה לנהוג על פי חובת ההגינות ולהעביר לתובעים את הסרטון אף באופן יזום:

"כאשר מתבקשת הנתבעת עצמה להעמיד עותק מכל התיק הרפואי עליה לעשות כן מבלי להחסיר פעימה – קלה כחמורה." הליך הוגן משמעותו "קלפים פתוחים" ולא החבאת קלף חזק בשרוול. באמירה חד משמעית קבע השופט כי תובע המבקש מהנתבעת חומר רפואי צריך לקבלו "בלא סינון, סייג ובלא כחל ושרק". לא סביר שתובע יכתת רגליו בין המשרדים השונים, וינהל מרדף אחר כל בדל של ראייה הנוגעת לעניינו.

הנתבעת מצידה טענה כי הסרטון אינו מהווה ראייה כבדת משקל אשר טורפת את הקלפים ומשנה את תמונת המצב מן הקצה אל הקצה. לדעתה אף ללא הסרטון היה בית המשפט דוחה את התביעה.

בא כח התובעים הצהיר כי לו היה רואה את הראייה, היה ממליץ לתובעים שלא להגיש את התביעה. בית המשפט הסכים עם התובעים כי הנתבעת ממעיטה מערכו הראייתי של הסרטון וכי מדובר במידע קריטי, ראייה מרכזית ומכרעת השומטת את הקרקע מטענות התביעה.

ראוי להדגיש כי בית המשפט הפריד בין מחדלה של הנתבעת לבין התנהלות בא כוחה. השופט קבע כי הסרטון לא הגיע לידי בא הכוח וכי מדובר בעורך דין ישר והגון שלא פעל במזיד. עם זאת אין הדבר מהווה תירוץ לפגיעה שנגרמה לתובעים.

משרד הבריאות ישלם לתובעים למרות שתביעת הרשלנות הרפואית נדחתה

תקנה 511 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד – 1984 מסמיכה את השופט לחייב צד בהוצאות המשפט של הצד השני. בדרך כלל בית המשפט מחייב את הצד שהפסיד בתביעה בתשלום הוצאות המנצח.

השופט התייחס לכך שאופן ניהול ההליך הוא אחד השיקולים שיש לשקול כאשר מטילים הוצאות משפט. מכיוון שהמדינה נהגה שלא בתום לב ומכיוון שהתובעים הוכיחו כי אילו היו מודעים לסרטון, לא היו מגישים תביעה לבית המשפט – חויבה המדינה בהוצאות התובעים.

[ת"א 58522-03-16 פלוני נגד מדינת ישראל – משרד הבריאות]

האם הכתבה סייעה לך? כןלא מצאת טעות בכתבה? נשמח לדעת!
הגיבו לכתבה

נשמח לשמוע את דעתכם לגבי המפורט בכתבה.

שאלו בפורום רשלנות רפואית

מוזמנים לשאול כל שאלה בפורום מקצועי ולקבל מענה על ידי עורכי דין.

פנו אלינו

מוזמנים לפנות לייעוץ מקצועי שיינתן ללא התחייבות ובסודיות מלאה.