ניתוח מעקפים הוביל לפסיקה יוצאת דופן

בית המשפט קיבלת תביעת רשלנות רפואית בניתוח מעקפים בין היתר מן הטעם שלא הוסברו למנותח מלוא הסיכונים הכרוכים בניתוח, הגם שמדובר בסיכון נדיר. לתובע נפסק פיצוי בסך של כמיליון ש"ח.

רשלנות רפואית ניתוח מעקפים ? הסברים אודות סיבוכים נדירים

ככל ניתוח, גם ניתוח מעקפים טומן בחובו סיכונים, קל וחומר לאור העובדה שמדובר בניתוח בלב ? איבר רגיש ומועד לסיבוכים. הסיבוכים השכיחים שעלולים לקרות כתוצאה מניתוח מעקפים הינם שבץ מוחי, זיהומים, היפרדות עצם החזה, הפרעות קצב וכדומה.

לא למותר לציין כי על פי חוק זכויות החולה, על הרופאים המנתחים להסביר למנותח אודות אותם סיכונים אפשריים, עובר לעריכת הניתוח, זאת כדי לאפשר לו להסכים באופן מושכל לעריכת הניתוח בליבו.

בהקשר זה הוגשה לבית המשפט השלום בראשון לציון תביעת רשלנות רפואית בניתוח מעקפים, אשר נסיבותיה היו נדירות, כמפורט להלן. באותו מקרה, הגיע התובע לבית החולים "קפלן" ברחובות, בכדי שהצוות הרפואי של בית החולים יבצע ניתוח מעקפים בליבו.

צוות בית החולים פעל בהתאם לחובתו החוקית, כאמור, והסביר למנותח אודות הסיבוכים הרגילים שעלולים לצוץ לאחר הניתוח ובמהלכו. לאחר ההסברים האמורים קיבל הצוות הרפואי את הסכמתו של המנותח לעריכת הניתוח וניגש למלאכה. דע עקא, בשל סיבוך נדיר שארע במהלך הניתוח, איבד התובע את מאור עיניו, כך שכיום הוא סובל מעיוורון כמעט מוחלט (בשיעור של כתשעים אחוזים).

על הרקע האמור הגיש הניזוק תביעה משפטית, במסגרתה טען כי הצוות המנתח הפר את חובת הגילוי המוטלת עליו, כאשר לא פירט בפניו את האפשרות לפיה הוא עלול להתעורר מהניתוח ללא יכולת לראות בשתי עיניו.

לא כל שכן, במסגרת כתב תביעתו טען התובע כי הייתה מוטלת על הרופאים חובה מוגברת לפרט בפניו אף סיבוכים נדירים שעלולים לקרות במהלך הניתוח, וזאת בשל מצבו הרפואי של התובע, המציב אותו בקבוצת סיכון מוגברת (על פי הגיליון הרפואי שצורף לכתב תביעת רשלנות רפואית ניתוח מעקפים דנן, התובע סבל, בין היתר, מעודף משקל, לחץ דם גבוה וסוכרת).

טענות הנתבעים

הטענה העיקרית שהעלו הנתבעים במסגרת כתב ההגנה שהוגש על ידם הייתה כי לא מוטלת על רופא מנתח סביר כל חובה לפרט אודות כל הסיבוכים האפשריים בנסיבות דנן ועל כן אין ממש בטענותיו של התובע לפיהן התנהלות הנתבעים מהווה רשלנות רפואית ניתוח מעקפים.

זאת ועוד, הרופאים טענו כי ממילא מצבו הרפואי של התובע אינו מעמיד אותו בסיכון מוגבר ללקות בעיוורון כתוצאה מניתוח מעקפים.

בית המשפט, בפסק דין מהפכני, קיבל את תביעת רשלנות ניתוח מעקפים דנן וקבע כי הייתה זו חובתם החוקית של הרופאים לפרוס בפני התובע את כל הסיכונים האפשריים שעלולים לנבוע מהניתוח, לרבות סיכונים נדירים שאינם שכיחים (כגון עיוורון).

יתר על כן, על מנת שתובע יהא זכאי לקבל פיצוי בעקבות הפרת עיקרון ההסכמה מדעת, כאמור, עליו להוכיח באופן רטרואקטיבי כי לו היה הצוות הרפואי עומד בחובת הגילוי המוטלת עליו ומפרט בפניו את כל הסיבוכים האפשריים, הוא היה מסרב לעריכת הניתוח בגופו.

בנסיבות האמורות בית משפט השלום בראשון לציון קובע כי התובע עמד בנטל ההוכחה המוטל עליו, כאמור, כך שהוכיח כי לו היה מודע לעובדה שכושר ראייתו מועמד בסכנה, הוא היה בוחר בדרכים אחרות לטיפול בבעיות בליבו. לאור זאת, פסק בית המשפט כי יש לפצות את התובע בסך של כמיליון שקלים בגין נזקיו.