אין החוטא יוצא נשכר

באתר זה מידע משפטי רב אודות פיצוי עקב תאונות אופנועים. ניתן לקבל באתר ייעוץ משפטי על ידי עורך דין.

כידוע, ולצערנו, תאונות אופנוע רבות פוקדות את חיי היום יום במדינתנו. תאונות אופנועים הפכו לשכיחות עד כדי כך, שחברות הביטוח לא היו מוכנות לבטח רוכבי אופנוע, בשל הסיכון הגבוה להתרחשות תאונות אופנוע.
נקודה זו נפתרה באמצעות הקמת "הפול", חברה שהתאגדה על פי דין ואשר הנפיקה ביטוחי חובה לרוכבי אופנוע על מנת לבטח מקרים של תאונות אופנוע.
ואולם, עלות ביטוח חובה לאופנוע הפכה כה יקרה, עד כי לצערנו רוכבים רבים עושים דין לעצמם ולא עורכים ביטוח חובה על מנת שיתאפשר להם מקור לפיצוי במקרה של תאונת אופנוע.
מצב זה מביא עמו סיכונים גבוהים ביותר לכך כי כל נפגע תאונת אופנוע יכול למצוא עצמו בבואו של יום ללא פיצוי בגין נזקיו. במובן המאקרו, ההשלכה יכולה קשה ולהביא להתרחשויות תאונות אופנועים רבות אשר יביאו לניזוקים רבים שייוותרו ללא פיצוי.
המנוח עמאר, רכב ביום בהיר על אופנועו עם ביטוח שאינו מתאים לאופנוע עליו רכב. למעשה ? למנוח עמאר לא היה ביטוח חובה תקף אשר בבואו של יום יכול היה לפצותו בגין נזקיו בעקבות תאונות אופנוע.
רצה הגורל והמנוח עמאר נפגע במהלך תאונת אופנוע קשה בהיותו רוכב על אופנוע אשר כאמור לא היה מבוטח בביטוח חובה. יצוין, כי התאונה נגרמה בשל רשלנותו של נהג רכב אחר, אשר בהתנהלותו הביא למעשה לפגיעה באופנועו של המנוח במסגרתה של תאונת אופנוע.
כעת, מבקשים יורשי המנוח עמאר לתבוע את נזקיו בגין התרחשות תאונת אופנוע. לכאורה, הואיל ואין ביטוח חובה, אין חברת ביטוח אשר יכולה לשלם להם בעבור נזקי המנוח.
למרות זאת, הואיל והתאונה נגרמה באשמו של נהג רכב אחר, לא סגורה בפני היורשים הגשת תביעה בגין תאונת אופנוע נגד נהג הרכב האשם בתאונה ונגד חברת הביטוח שביטחה אותו בביטוח חובה.
באופן זה התביעה למעשה מוגשת על פי פקודת הנזיקין, ולא על פי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ? שהוא החוק שאמורות להיות מוגשות תביעות על פיו במקרים של תאונות אופנועים בכל מקרה בו קיים כיסוי ביטוחי.
יורשי המנוח עמאר אכן הגישו כתב תביעה על פי פקודת הנזיקין נגד נהג הרכב הפוגע וחברת ביטוח החובה שביטחה את הרכב.
הגשת התביעה על פי פקודת הנזיקין הציבה בפני השופט מבית המשפט המחוזי בנצרת סוגיה משפטית לא פשוטה. השאלה עמה התמודד השופט היא ? האם עצם הגשת התביעה על פי פקודת הנזיקין גם מאפשרת ליורשים זכאות לפיצוי על פי תנאיה של פקודת הנזיקין או שמא יש עדיין לפסוק את הפיצוי בהתאם לתנאי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ? ויצוין שוב, כי התביעה בגין התרחשות תאונת אופנוע למנוח עמאר הוגשה על פי פקודת הנזיקין.
על מנת שתובן הדילמה בה עמד השופט, חשוב להזכיר כי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים מגביל את גובה הפיצוי לנפגע בתאונת דרכים לרבות במקרים של תאונות אופנועים. לדוג' חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים קובע גבול עליון לתשלום בגין ראש הנזק של "כאב וסבל", שעה שבפקודת הנזיקין קיים שיקול דעת מוחלט לשופט לפסוק את הסכום שנראה לו מתאים בנסיבות.
מכאן, שלמעשה מתן אפשרות ליורשי המנוח עמאר לקבל פיצוי על פי פקודת הנזיקין (ללא ההגבלות הקיימות בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים), בטענה כי לא מדובר בתאונת דרכים ולכן חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים אינו חל, הינה טענה משפטית שנראית כנכונה על פניה.
יחד עם זאת, בית המשפט לא מעוניין שייווצר מצב לפיו נפגע תאונת דרכים, לרבות תאונות אופנוע, "יזכה" בפיצוי גבוה יותר בשל העובדה שלא ערך ביטוח חובה ? דבר המחויב על פי החוק.
לאחר ששקל את כל השיקולים הרלבנטיים, קבע השופט כי אין החוטא יצא נשכר. משמע, גם אם נפגע תאונת אופנוע הגיש תביעה על פי פקודת הנזיקין שכן לא היה לא ביטוח חובה, בית המשפט יאפשר לו להגיש את התביעה, ואולם לא יאפשר לו לקבל פיצוי יותר גבוה מהקבוע בחוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, אותו פיצוי לו היה זוכה נפגע שערך ביטוח כמתחייב בחוק.
כך לדברי השופט תשמר תכלית החוק, כאשר כל תוצאה אחרת רק יכולה להביא ל"עידוד" רוכבים שלא לערוך ביטוח חובה ? שאי עשייתו הינה עבירה פלילית.
אנו סבורים כי החלטת השופט עומדת בהלימה עם הלכת בית המשפט העליון בנושא, ויש עמה לוגיקה משפטית אנושית וחברתית מובהקת.
עם זאת, פסיקה זו רק מבהירה עד כמה חשוב שתהא חקיקה ברורה בנושא, על מנת ששופטינו לא יידרשו לבצע פרשנויות ואיזונים במקרים בהם ברור לכולנו מהי התוצאה הרצויה מבחינה חברתית.
לקבלת ייעוץ משפטי והערכת תביעתכם ע"י עורך דין תאונות אופנועים באפשרותכם לפנות אלינו באמצעות טופס "יצירת קשר" המופיע באתר.
נדגיש, כי פנייתכם חסויה ואינה כרוכה בתשלום.