פסק דין של בית משפט

שירי שלום רב..
קודם כל תודה על המענה המהיר.
אין לי ספק שקיים סיכון היה והחלטתי לא להסכים להצעת הביטוח. לאחר קריאת לא מעט פסקי דין באינטרנט,כמעט באופן גורף כל התביעות שמול חברות הביטוח מסתיימות באי הסכמה של חברות הביטוח לקבלת הצעת הפשרה של בית המשפט.
מחד-אני לוקחת סיכון,אבל מאידך-חברות הביטוח בונות על כך שהאזרח התמים שלא מבין דבר בפסקי בית משפט,יילחץ ויענה בחיוב להצעה שבדרך כלל יותר נמוכה ממה שפסק בית המשפט.
האם לדעתך בית המשפט יכול להסתכל על חברת הביטוח כגורם אשר מבזבז את זמנו לשווא? שהרי אם שופטת בית המשפט פסקה סכום כלשהו,אני משערת שהיא גורם גבוהה יותר ומוסמך יותר מאשר עו"ד של חברת הביטוח/חברת הביטוח עצמה.
זה לא אמור להיחשב ביזיון של בית המשפט? כי אני בונה על זה..
אם השופטת פסקה סכום כלשהו לפשרה(שגם ככה נמוך בעיניי)על מנת למנוע בזבוז זמן מיותר ומשאבים של בתי המשפט-למה חברת הביטוח לא נענית לכך?
אני ממש מרגישה שנעשה כאן אי צדק!
תודה רבה,זהרית

הי זוהר.

אם חברת הביטוח לא מסכימה לפשרות, לא בהכרח שביהמ"ש יסתכל על כך כ"ביזיון ביהמ"ש", והרבה פעמים חברת הביטוח לא מסכימה לפשרה פשוט משום שעורכי דינה סבורים שאין חבות או אחריות וכי בשלב ההוכחות יוכלו להוכיח זאת.
לפיכך, מה שצריך להיות כנגד עינייך זה ההפסדים שלך בפועל הניתנים להוכחה, ולא איך שאולי ביהמ"ש יקבל את סירוב חברת הביטוח לפשרה.
באם הינך סבורה שהצעת הפשרה אינה משקפת את הנזקים שנגרמו לך בתאונה, בהחלט כדאי לקחת את ה"סיכון" ולנסות להוכיח זאת בביהמ"ש.
לעומת זאת, באם ההפרש בין הנזקים לבין ההצעה קטנים ומינוריים, אולי כדאי להסכים להצעה.
אני ממליצה לך בחום להתייעץ עם העו"ד שלך הבקיא בכל הפרטים ולנסות להבין ממנו מה הוא חושב הכי כדאי בנסיבות.

המשך יום נעים,
שירי גליקמן, עו"ד
אלמוג-שפירא, משרד עורכי דין