חידוש אוטומטי אינו מאפשר שינוי חד צדדי של התנאים

נדחתה תביעת ביטוח רכב שהגשתם בשל תנאי לכיסוי? אין לקבל את עמדת הביטוח ככתבה וכלשונה. עיינו במקרה הבא. 

ביטוח מקיף עם סייג ותק וגיל

במשך מספר שנים, ביטח אבנר את רכבו בביטוח חובה ובביטוח מקיף אצל חברת ביטוח ישיר. בשלב כלשהו, בספטמבר 2006, היה הרכב מעורב בתאונה, כשבזמן התאונה נהגה באוטו בתו של אבנר, נעמה.

בפוליסת הביטוח נאמר, כי רק נהג שקיבל את רישיונו לפני למעלה מ-3 שנים ומלאו לו 22 שנים יהיה רשאי לנהוג ברכב. דא עקא, שבזמן התאונה הייתה נעמה בת 21 שנים בלבד, וטרם מלאו 3 שנים מאז הוציא את רישיונה. לאור זאת, סירבה ביטוח ישיר לשלם לאבנר את סכום הפיצויים המלא בגין הנזקים שנגרמו לו עקב התאונה, בסך של למעלה מ-17,000 ש"ח, והציע לו לקבל תשלום מופחת של כ-4,600 ש"ח בלבד, המהווה פחות מ-30% מסכום הנזק.

סירובו של אבנר לסכום הנמוך היה כמובן מתבקש, והוא החליט להגיש תביעת ביטוח רכב כנגד ביטוח ישיר על מנת לקבל את סכום הכסף שיכסה את עלות נזקיו.

לא ידע על שינוי תנאי הפוליסה

בתביעתו טוען אבנר, כי הוא מבטח את רכבו אצל ביטוח ישיר כבר 8 שנים, ובשנים הקודמות הוא שילם תוספת עבור נהג צעיר, אך בשנת התאונה לא יידעה אותו ביטוח ישיר, כי היא שינתה את תנאי הפוליסה, וכי הוא צריך היה לשלם תוספת תשלום על מנת שהפוליסה תחול גם על בתו.

לאור זאת, טוען אבנר, והוא חשב שהפוליסה כוללת אף ביטוח עבור נהג צעיר, והאחריות לטעותו מונחת על כתפיה של ביטוח ישיר.

על טענה זו השיבה ביטוח ישיר, כי הנטל לשנות את תנאי הפוליסה ולהחילה גם על נהג צעיר הייתה מוטלת על כתפיו של אבנר, והעובדה שהוא לא עשה כן היא באחריותו, ואין לו להלין אלא על עצמו.

בית המשפט בדק ומצא, כי בכל השנים הקודמות אכן כללה פוליסת הביטוח גם נהג שלא מלאו לו 22 שנים וגם "נהג חדש", והיא התחדשה אוטומטית. אך בשלב כלשהו, החליטה ביטוח ישיר להחריג מהפוליסה תנאים אלו, על דעת עצמה.

בית המשפט: על תאגיד הביטוח ליידע אודות שינויים בכיסוי

בית המשפט הדגיש, כי טענותיה של ביטוח ישיר כאילו היא אינה חייבת ליידע מבוטח על שינוי בפוליסה אינן מתקבלות על הדעת. יותר מכך, כאשר מדובר בפוליסה המתחדשת בצורה אוטומטית מדי שנה, רשאי המבוטח לצפות כי היא תכלול בדיוק את אותם התנאים שהיו בשנים הקודמות אלא אם הוסכם מפורשות שיהיו שינויים. ובמקרה דנן, כך הבהיר בית המשפט, ניסיונה של ביטוח ישיר לומר שרשלנותו של אבנר מטילה עליו את האחריות הוא בלתי ראוי.

לאור כל זאת, קבע בית המשפט, כי ביטוח ישיר תשלם לאבנר את כל הנזקים שנגרמו לו בגין התאונה בסך של כ-16,300 ש"ח, ובכלל זאת בגין הנזקים שנגרמו לרכב, בגין שכר הטרחה לשמאי, ובגין ההוצאות שנגרמו לו סביב תיקון הרכב. מעבר לכך חייב בית המשפט את ביטוח ישיר בתשלום שכר טרחה בסך של כ-800 ש"ח ובהוצאות משפט, עוגמת נפש וטרחה בסך של 500 ש"ח.

תק (י-ם) 4494/06