זכה לפיצוי חלקי בהיעדר הוכחות לשיעור הנזק

תהליך קבלת פיצויים בגין תאונות דרכים הינו מורכב ודורש היערכות מוקדמת, הכוללת בין היתר הוכחת שיעור הנזק. ישנם לא מעט מקרים השנויים במחלוקת ועל התובע להגיע מוכן לזירה. הכירו את סיפורו של חזי שעל ידי הוכחת שיעור הנזק היה יכול לקבל יותר. 

תאונת דרכים עשויה למשל להתרחש על דרך פגיעה הנגרמת בין רכב להולך רגל, כאשר במצב בו ישנה פגיעה גופנית (נזקי גוף או נפש), מוגשת התביעה כנגד חברת הביטוח אשר ביטחה את השימוש ברכב וזו צריכה דבר ראשון להתמודד מול שאלת החבות. קרי, האם מדובר במקרה הנופל בכיסוי הביטוחי ובהגדרות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים.

באם אין שום מחלוקת בשאלת החבות, בית המשפט יכול לעבור ולדון בגובה הנזק לפי חוות הדעת והעדויות אשר מובאים בפניו בהליך המשפטי.

תביעה: נפגע באורח קשה, וזכה בפיצוי נמוך למדי

אדם נפגע מרכב תוך כדי הליכה ובית המשפט פסק לזכותו פיצוי בסך של 40 אלף ש"ח בלבד. הכיצד ייתכן כי נפסק סכום כה נמוך ולא יותר? מקרה שהיה, כך היה.

חזי (שם בדוי) חצה אתה הכביש, כאשר רכב שעבר פגע בו. חזי עשה ניסיון כדי  לבלום את הנפילה שלו על ידי אחיזה ביד ימין, אך כתוצאה מכך הכתף שלו נפגעה. הנזק בכתף מוביל לכדי כאבים עזים אשר תוקפים בעיקר בעונות המעבר ומשפיעים על היכולת תפקודו באופן תקין. בנוסף, הבעיה בכתף הובילה להגבלה בתנועה וחזי התקשה לבצע מספר פעולות יומיומיות כמו הרמה של חפצים, רחיצה וכדומה.

בגין נזקי הגוף שנגרמו לחזי בתאונת הדרכים, הוגשה תביעת ביטוח חובה לחברת הביטוח וזו הודתה בכך שהיא מעניקה כיסוי ביטוחי למקרה, אך העניין הגיע לבית המשפט בשל המחלקות לעניין גובה הפיצוי המגיע לחזי בעקבות הנזק שנגרם לו.

הטענה של חזי הייתה כי הנזק ליד ימין הינו בעייתי במיוחד לאור העבודה כי זמן קצר קודם לכן עבר תאונת עבודה אשר בה נפגע ביד שמאל. על כן, אין לו אפשרות כרגע להתמודד עם שתי ידיים פגועות גם יחדיו ולכן עליו לקבל פיצוי על כך בהתאם.

מדוע התקשה בית המשפט לקבל את טענותיו של חזי לעניין גובה הפיצוי?

כדי שבית המשפט יוכל לקבוע את הפיצוי על התובע להביא אסמכתאות לכל טענה שהוא מעלה. במקרה זה הרבה מן הטענות שהעלה חזי לא היו מגובות בכל מסמך כלשהו. בנוסף, לפני מקרה התאונה עבד חזי כשכיר ותכנן לפתוח משרד כעצמאי, ובית המשפט לא ראה כל בעיה פיזית שתהא לו בעבודתו כעצמאי, שכן אין ולא יהיה לו כל צורך להרים משאות כבדים במהלך עבודתו החדשה ולכן לעניין זה לא ניתן לו כל פיצוי.

הפיצוי אם כן הורכב במסגרת מגבלות חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים ובאופן הבא: אובדן כושר השתכרות פיצוי של 15,000 ש"ח, עזרת הזולת פיצוי על סך של 18,000 ש"ח, הוצאות שונות סכום של 3,000 ש"ח ועבור כאב וסבל 4,000 ש"ח. סך כל הפיצוי נפסק על סך של 40 אלף ש"ח.

נראה אם כן, באם היה חזי מביא הוכחות לכל טענותיו לעניין גובה הפיצוי המגיע לו היה הסכום הנפסק גבוה בהרבה שכן, ניתן לראות פגיעות גוף עם נזק נמוך בהרבה אשר בהן נפסק על ידי בית המשפט פיצוי כספי רב יותר. לכן ישנה חשיבות רבה לתמוך כל טענה המועלית במסגרת תביעת פיצויים כספיים בגין נזק גוף עם מסמך המאשר זאת, שכן אחרת בית המשפט קובע כי הטענה לא הוכחה דיה ואינו מקבל אותה.

היערכות מוקדמת מביאה לתוצאה טובה יותר

על עורך הדין המטפל בתביעות ביטוח חובה כדוגמת המקרה שלפנינו, להיערך קודם התביעה באופן מקיף ומדויק ולא להגיע למצב בו השופט אינו פוסק פיצוי רק בשל העובדה כי אין אסמכתאות מספיקות. אמנם מדובר בתביעה המוגשת לבית משפט השלום וזו הערכאה הראשונה במסגרת ההליך המשפטי, וישנה אפשרות לערער על פסק הדין לבית המשפט המחוזי, אך נראה כי הייתה אפשרות להגיע מוכנים יותר למשפט זה ולהביא לשינוי משמעותי בתוצאת פסק הדין.

ת"א 1349-07